相应论师有作是说：汝就真性立有为空，缘 生故者，若此義言诸有为法从众缘生非自 然有，就生无性立彼为空，是则述成相应师 義符会正理。又如是说：由彼故空彼实是无， 依此故空此实是有，如是空性是天人师如 实所说。此教意言遍计所执依他起上自 性本无，非彼性故。以非如能诠有所诠性，亦 非如所诠有能诠性故。依他起自性有上遍 计所执自性本无，由彼故空即妄计事，彼自 性无。依此故空，即缘生事此自性有，此若无 者则为断灭，于何事上说谁为空？此缘生事 即说名为依他起性，依此得有色、受、想等自 性差别假立性转。此若无者假法亦无，便成 无见。不应与言、不应共住，自堕恶趣亦令他 堕。如是成立遍计所执自性为空，及依他起 自性为有，契当正理。若此義言依他起性亦 无所有故立为空，汝便堕落如上所说过失 深坑，亦复成就诽谤世尊圣教过失。此中尙 与发趣馀乘及诸外道欣求善说離悭嫉者 廣兴诤论，何况同趣一乘诸师？论时至故少 共抉择此事，廣如入真甘露已具分别，故不 重辩，怖廣文者不欣乐故。言“有为法从众缘 生非自然有，就生无性说彼为空”，此有何義？ 若此義言，眼等有为依他起上不从因生常 无灭壞，眼等自性毕竟无故，说名为空便立 已成，同类数论、勝论等宗皆共许故。然说眼 等非所作空，自性空故，应言无生无性故 空，不应说言就生无性说彼为空。若彼起时 就勝義谛有自性生，云何说为生无自性？若 实无生此体无故，不应说有唯识实性，若尔 则有违自宗过。若依他起自然生性空无有 故说之为空，是则还有立已成过。既许依他 众缘而生，实不空故应不名空。我则不尔，云 何迷成相应师義？又如所说，由彼故空彼实 是无，依此故空此实有等。若因缘力所生眼 等，一切世间共许实有，是诸愚夫觉慧所行， 世俗似有自性显现。以勝義谛觉慧寻求，犹 如幻士都无实性，是故说言由彼故空彼实 是无，为欲遮堕常边过故。如为弃捨堕常边 过说彼为无，亦为弃捨堕断边过说此为有， 谓因缘力所生眼等，世俗谛摄自性是有，不 同空花全无有物。但就真性立之为空，是故 说言依此故空此实是有，如是空性是天人 师如实所说。若就此義说依他起自性是有 则为善说，如是自性我亦许故，随顺世间言 说所摄福德智慧二资粮故，世俗假立所依 有故，假法亦有。然复说言此若无者假法亦 无，便成无见，不应与语。如是等过皆不成就。 又若建立依他起性世俗故有，便立已成。若 立此性勝義谛有，无同法喩。如已遮遣执定 有性，亦当遮遣执定无性，是故不应谤言增 益损减。所说依他起性，若言我宗立有幻等 離言实性，同喩无故非能立者，離言实性道 理不成，故无有过。若尔外道所执離言实性， 我等谁能遮破？彼亦说有实性我等，非慧非 言之所行故。若众缘力所生一切依他起性， 就勝義谛有自性者，幻士应有实士自性，若 有他性亦不应理，牛上不应有驴性故。作非 作性实有实无，有性无性二俱摄受，如此所 立无同法喩，或立已成二过所染，故不应理。 又从缘生诸有为法，就勝義谛若许有性，所 作故因，证彼性空遣彼性有，故所立宗违比 量过。诸从缘生皆共了知，世俗有性若有定 执，勝義谛有应以此理遮破彼宗。又彼不应 摄受此论，就勝義谛二种分别不应理故。又 如所说非如能诠有所诠性，非如所诠有能诠 性，诸敌论者于此无疑，故遮止言立已成过。 又如所说，故依他起自性有上遍计所执自 性本无，此亦他论，于是无疑，故遮止言立已 成过。若言由执能诠所诠遍计所执自性有 力生诸烦恼故须遮止，此亦不然。诸禽兽等 不了能诠所诠相应，亦于境界不如理执生 烦恼故，具有种种堪能意乐。亦有种种微妙 圣言，遍计所执自性空教，唯益少分不遍一 切，故我不独立之为空，且止傍论应辩正 论。